El futuro del Design Thinking

Entonces, ¿qué sigue para el design thinking?

 En una charla con Andre Gutierez el otro día, se planteó una pregunta: "Entonces, ¿qué sigue para el design thinking?" Compartí algunas ideas sobre el pensamiento sistémico y hablé sobre los cambios de mindset en relación al modelo de trayecto, pasando del cliente a un modelo de virtualización de procesos, e incluso el uso de la realidad virtual como herramienta de construcción de empatía. Y, esa misma noche, estuve estudiando más sobre este tema y me parece interesante compartirlo con ustedes. Pero, primeramente, quiero cuestionar: el pensamiento proyectivo, en su esencia, es un método de la disciplina más amplia de resolución creativa de problemas. Y en algún momento, en las últimas décadas, el pensamiento de design se ha convertido en lo que sería el "próximo" para la resolución creativa de problemas. Entonces, ¿qué sigue para el pensamiento de design y, en parte, sobre lo que viene para la resolución creativa de problemas de manera más amplia?

Si ha participado en algunos proyectos de design thinking, debe darse cuenta de que algunos de estos temas pueden parecer más de lo mismo. Ahora, si es nuevo, todo puede parecer un poco exagerado. Pero, quizás en un futuro cercano, el modelo debe compartirse para resolver problemas de manera creativa.

Algunas soluciones de design son perfectas. El problema es que “perfecto” es subjetivo y depende de una pregunta muy importante: ¿perfecto para qué?

Conectividad

Hoy, el mundo es un sistema mucho más conectado e interdependiente. El flujo de información es instantáneo y muchos de los ciclos de retroalimentación resultantes son mucho más influyentes y, en ocasiones, menos aparentes que nunca. Dado que todo está tan estrechamente acoplado e impulsado por las relaciones externas como por las características internas. Raramente un pequeño cambio en una parte no tiene consecuencias potencialmente significativas (positivas o negativas) en todo el sistema.

La intersección del pensamiento de design y el pensamiento sistémico, que definimos como la combinación del design centrado en el ser humano con el pensamiento sistémico para identificar y proyectar el mayor impacto en el ecosistema de un producto, es la disciplina de identificar las necesidades e intereses de cada parte en el ecosistema y ciclo de vida de su producto o servicio y luego proyectar para los más influyentes. Esto requiere consideración, no solo de las partes interesadas individuales, sino también de cómo las partes interesadas interactúan e influyen entre sí.

Al aplicar una lupa sistémica al pensamiento de design, podemos tener algo enfocado en las partes interesadas. Por lo tanto, podemos comprender tantos elementos como podamos dentro de nuestro producto, servicio o sistema comercial: partes interesadas, relaciones, causas fundamentales, incentivos, ciclos de retroalimentación, etc.

Thomas Both, de la escuela d.school de Stanford, escribió una publicación en Stanford Social Innovation Review " Human-Centered, Systems-Minded Design ", en el que explica:

“Un enfoque centrado en el ser humano tiene sus defectos. Puede crear soluciones que aborden los síntomas de un problema, pero a su vez, descuide las oportunidades para abordar las causas fundamentales del problema. Es posible que le interese abordar las necesidades humanas que no tienen un gran impacto. Puede ignorar las consecuencias posteriores de sus creaciones, no solo para sus beneficiarios, sino también para otras partes interesadas o la sociedad en su conjunto ... El alcance de su proyecto, cuán profundamente profundice en las causas subyacentes, determinará si un enfoque design centrado exclusivamente en el ser humano ".

El pensamiento proyectivo necesita pensamiento sistémico y viceversa para identificar y proporcionar las soluciones más adecuadas y circunspectas. Son herramientas complementarias que son apropiadas para parte de su proceso de localización, encuadre y resolución de problemas. Uno debe usarse cuando el otro comienza a fallar. De Thomas: "La clave para beneficiarse de los métodos de pensamiento sistémico y centrado en el ser humano es cambiar entre los dos".

No usaría las herramientas eléctricas de un contratista para realizar una cirugía laparoscópica, o no usaría herramientas quirúrgicas para construir una casa. El desafío, cuando se trata de problemas complejos, es identificar en qué parte del espectro, desde la construcción de una casa hasta la realización de una cirugía, o el espectro desde el pensamiento sistémico hasta el pensamiento de diseño, es la línea donde debe cambiar a un conjunto diferente de herramientas.

Para obtener más información sobre el pensamiento sistémico, consulte libros como Thinking in Systems o cursos como "Systems Practice" de Acumen.

Design centrado en la humanidad

El pensamiento de design se basa principalmente en dos pilares: design centrado en el ser humano y creación rápida de prototipos.

El enfoque incesante en el usuario es una de las principales razones por las que los productos y servicios orientados al design tienden a tener tanto éxito. El design centrado en el ser humano adopta la mentalidad de que "lo que no es bueno para la colmena, no es bueno para la abeja". En otro artículo publicado recientemente, con el tema Ubuntu, se hace referencia al punto destacado aquí. En otras palabras: es un mundo de soluciones de design enfocado, no solo en hacer lo mejor para un ser humano individual, sino también para la comunidad más amplia de humanos. El tamaño de la comunidad en la que elige enfocarse depende de usted.

En un artículo reciente de Harvard Business Review titulado “Negocios en la era de la extinción masiva”, el autor Andrew Winston destaca el enorme impacto que nuestra maquinaria económica ha tenido y sigue teniendo sobre el medio ambiente y la biodiversidad. Sin estas dos cosas, no duraremos mucho, por muy bueno que sea el uso de nuestros productos.

Lisa Kay Solomon, también de Stanford d.school, describe una mentalidad similar en su artículo "The Case for Futures-Centered Design": "En el design centrado en el futuro, el futuro (o una gama de futuros posibles) es el foco de una atención, no excluyendo a los humanos, sino al servicio de comprender cómo los cambios externos pueden influir en el mundo en el que viven". Sin una visión a largo plazo, es posible que nuestras soluciones tampoco duren mucho. Si está pensando que el design centrado en el ser humano todavía se centra mucho en los seres humanos, y no lo suficiente en la Tierra misma, considere leer este punto del difunto filósofo y comediante, George Carlin.

Si bien incorporar el design centrado en las personas a su trabajo puede parecer abrumador, el comienza con unas pocas preguntas simples. Pregunte: "¿Cómo podemos hacer que esta solución funcione para todos, además de funcionar para nuestro usuario objetivo?" O, en términos más generales, "¿Cómo podemos equilibrar el design centrado en el ser humano con el design centrado en el ser humano para proyectar y ofrecer productos, servicios y experiencias que brinden una experiencia de usuario estelar al tiempo que respaldan un futuro sostenible?"

Pensamiento de resiliencia

Algunas soluciones de design son perfectas. El problema es que “perfecto” es subjetivo y depende de una pregunta muy importante: ¿perfecto para qué? La Línea Maginot, un muro impenetrable construido por los franceses para detener los ataques alemanes en los años previos a la Segunda Guerra Mundial, fue una solución perfecta para el problema muy específico (y cargado de conjeturas) para el que fue diseñado. Pero es un fracaso icónico porque no ha resuelto el problema correcto: el problema más amplio de defender a Francia de un ataque. (Los alemanes básicamente evitaron eso). Entonces, si queremos proyectar soluciones que sean resilientes, es decir, soluciones que resistan circunstancias que inevitablemente cambian, debemos pensar más allá de los límites espaciales y temporales del problema que estamos resolviendo aquí y ahora.

En el Equipo Equipo del General Stanley McChrystal, se explica que, para involucrar el pensamiento de resiliencia, los designers deben "aceptar la realidad de que inevitablemente enfrentarán amenazas imprevistas. Las soluciones resilientes son aquellas que pueden enfrentar amenazas imprevistas y, cuando sea necesario, si recomponer de nuevo".

Y en su libro Resilience Thinking, los ambientalistas David Salt y Brian Walker advierten contra priorizar la eficiencia sobre la resiliencia:

“Las personas son grandes optimizadores. Miramos todo lo que nos rodea, ya sea una vaca, una casa o una cartera de acciones, y nos preguntamos cómo podemos lograr la mejor rentabilidad. Nuestro modus operandi es desglosar lo que estamos administrando en sus partes componentes y comprender cómo funciona cada parte y qué entradas producirán los mejores resultados ... pero cuanto más optimice los elementos de un sistema complejo de humanos y naturaleza para algunos propósito, más disminuirá la capacidad de recuperación de ese sistema. Un impulso hacia el resultado de un estado ideal eficiente tiene el efecto de hacer que todo el sistema sea más vulnerable a los choques y perturbaciones".

Por lo tanto, en muchos casos, nuestro esfuerzo por proyectar la mejor solución para el problema específico que hemos identificado puede funcionar contra nosotros cuando nos alejamos a un alcance o escala de tiempo más grande. La mentalidad del pensamiento de design pregunta continuamente: "¿Estamos resolviendo el problema correcto?" La mentalidad de pensamiento de resiliencia pregunta continuamente: "¿Cuán útil seguirá siendo esta solución a medida que evolucione el espacio del problema?"

Para llevar el pensamiento de resiliencia a su práctica creativa de resolución de problemas, tómese el tiempo para comprender el espacio de problemas más amplio en el que está trabajando, no solo el problema que tiene la tarea de resolver. El consejo de McChrystal en Team of Teams es “reconocer la inevitabilidad de las sorpresas y las incógnitas, y centrarse en [soluciones] que puedan sobrevivir y, de hecho, beneficiarse de ellas.

Design inclusivo

Después de nuestro economics of changes, como el design puede ser inclusivo y, en estas lecturas, está el enfoque del Dr. Aaron Bruce, quien compartió lo siguiente: “Si no incluyes intencionalmente, excluirás involuntariamente”. Afortunadamente, es cada vez más común que los profesionales hagan (y respondan) preguntas como "¿Estamos involucrando a las personas adecuadas en esta colaboración?" o "¿De quién es la voz que necesita ser parte de este proyecto?" o "¿Quién podría estar desatendiendo esta solución y cómo podemos solucionarlo?"

De esta manera, la resolución creativa de problemas está evolucionando para ser, no solo un "cómo", sino también un "quién".

Los resultados de la encuesta continúan enfatizando la importancia de la diversidad en la innovación. También tiene sentido: si la innovación tiene sus raíces en la creatividad, el desarrollo de nuevas ideas, entonces es deseable tener una gama más amplia de fuentes, experiencias, perspectivas, estilos de pensamiento, etc.

Cuando hablamos de design inclusivo, podemos dividir nuestro enfoque en dos categorías principales: ser inclusivo para nuestros colaboradores y ser inclusivo para nuestros usuarios. El primero es el tema más frecuente en los negocios. Es decir, garantizar la diversidad de un equipo de proyecto para aprovechar diferentes perspectivas y experiencias. Este último se centra en proyectar con/para una amplia gama de usuarios para minimizar o eliminar la posibilidad de que deje a alguien fuera. La Fundación Puente Mágico es un excelente ejemplo de design inclusivo en funcionamiento.

Entonces, ¿cómo practicas el design inclusivo? Hágase las preguntas al principio de esta sección. Estudiar los prejuicios inconscientes y sus efectos en el design y la innovación. Consulte los recursos de Microsoft sobre design inclusivo. Y si proyectar para todos parece opresivo o poco ético para el principio fundamental del design centrado en el ser humano, que le dice que no proyecte algo que sea “todo para todos”, considere proyectarlo exclusivamente para un usuario como los ancianos o los discapacitados físicos. Probablemente, una solución que funcione para ellos también funcionará para todos los demás.

Vaya, ya escribí mucho y no he hablado sobre los temas "autoconciencia del designer", "POV" y cómo utilizar el nuevo Design Thinking.

Dejemos esos para el próximo.